Crítica: Anticristo (Antichrist)
septiembre 2nd, 2009 • Sin categoría
Valoración ****
Que la Gainsbourg acabe como acaba en Anticristo (Antichrist, 2009) no sorprende demasiado, tal como se las gasta su personaje, otra cosa es el grado de radicalidad que alcanza. Anticristo es una metafórica, freudiana y simbólica relectura del Génesis en un Edén retorcido de cuyas ásperas ramas surge una Eva demoniaca que busca arrancarse el clítoris a bocados. Con estructura de cuento, en este caso, cuento de horror, y Bergman como material en el que hundir sus manos, Von Trier recorre caminos más físicos y dolorosos, y vaya si duelen, de la mano de un matrimonio atormentado por la pérdida nada casual de un hijo, y acaba por exponer una alegoría sobre la naturaleza del pecado, del pecado original: el raciocinio masculino, el orden, en definitiva, intenta someter con su lógica paternalista las pulsiones de la tierra madre, la naturaleza intratable que se revela de 1000 y 1 maneras, escapando por los uterinos enraizados del caos que se concitan en la profundidad del sexo de una mujer. O en la pesadilla de un bambi siniestro con su cría a cuestas. Lo que empieza con el fin de una vida desemboca en la negación plena de cualquier posibilidad de otra, la anulación del origen, un agujero vital que se vuelve agujero negro a medida que se cercena. La única convivencia real pasa por la ablación.
Nada sería Anticristo sin Gainsbourg, liberada en el tour de force de la que, desde ya, es LA escena y Defoe, que no la da tregua en esta casquería sin fin. Hay mucha tela que cortar en Anticristo, el tiempo dirá hasta que punto es o no una gran película. Por supuesto, hay peros, el festival de sordidez temprana no deja asideros para la empatía con sus personajes, algo que no ocurría en Dogville, donde el danés se tomaba muy en serio hacernos querer a Grace antes de pasar a la acción. Aparte de algunas discutibles ínfulas de más, Anticristo es un tratamiento de choque, una narración hipnótica ininteligible sin el acercamiento digital, un tren de la bruja sexual, además de una posesión infernal sin Raimi. Es también la perfecta sesión doble para aquella cinta de Rebecca de Mornay. El tagline bien podría ser el mismo: La mano que mece la cuna… es la mano que mece el mundo.
14 Responses (Add Your Comment)
-
-
Ibán Manzano septiembre 2, 2009at 13:36
Dostoievski, pero luego no se admiten devoluciones… que la peli, por otr parte, es fina…
-
Vamos a ver. Es la típica película rara que tiene algo que llama la atención, supongo que morbillo y esquizofrenia a partes iguales, y que tiene a un director que es una referencia en el cine danés y europeo. Todo cinéfilo que disfrutó con Bailando en la oscuridad o Dogville tiene que verla pero, claro, después de bien comido, bien hecha la digestión, bien descansado, con la mente abierta, con predisposición a las acciones artísticas y a los escaparates fashion. No la he visto todavía, estoy intentando reunir elementos que me animen a verla. Supongo que el premio de Gainsbourg en Cannes podría ser un buen anzuelo.
-
Sinceramente creo que es el análisis más completo de todos los que he leído hasta ahora de este film. Aún no la he visto (a Trier me gusta verlo desde la comodidad de mi sofá más que en pantalla grande)pero suscribo todo aquello que mencionas del cine de este realizador atípico donde los haya.
Un saludo y enhorabuena por esta magnífica reseña.
-
Tengo muchas ganas de verla, pero es difícil encontrar con quien ir a verla, la campaña que se ha montado en torno a la peli ha espantado a mucha gente
-
Aquí todavía no se ha estrenado, y pese a que “The Boss of It All” en su momento me dejó algo indiferente, tengo unas ganas locas de ver “Antichrist”. Y luego de leer estos dos párrafos, más todavía. Ya comentaré cuando finalmente caiga.
-
Efectivamente, el tiempo dirá si esta cinta acaba siendo una de las más memorables de Trier, pero de momento lo que es bien palpable es que la película está generando debate, para bien o para mal, lo cual significa que el realizador ha salido victorioso en su intención de resultar polémico, también para bien o para mal, materializando de forma descarada que lo importante es que hablen de tu película, una vez más: para bien o para mal.
“Anticristo” es una cinta evidentemente provocadora, con imágenes de una brutalidad nada nueva pero sí “rara” de ver, y sobre todo impactante, y aunque algunos puedan decir que ese no es el sustento principal de la cinta la verdad es que es de lo que más se está hablando, y eso dice mucho.
¿Merece la pena verla? Sí, pero yo tampoco repetiría su visionado
. -
No leí el artículo porque no vi la película pero confío en la valoración que le diste.
Es una de las películas que más espero.
Saludos.
-
Muy buena entrada. La película admite múltiples interpretaciones: cada espectador debe sacar la que lleva dentro: me gusto la tuya.
Cine y psicoanálisis.
Saludos. -
¡Hola! Paso a devolverte la visita y me consigo con tu blog que está sumamente interesante. Soy amante de Lars Von Trier y desde que vi el trailer de esta película quedé enganchado. Ahora que leo tu crítica, se me antoja mucho más interesante (y eso que he leído otras críticas donde le dan muy duro). ¡Espero que la traigan pronto para acá! Cuando la vea luego te cuento qué tal me pareció.
¡Nos estamos leyendo!
-
Me a treveria a decir que es la Inland Empire (perdon, INLAND EMPIRE) de Lars Von Trier. A los que les guste el dan´es, van a flipar. A los que no, van a flipar en otro sentido posiblemente.
-
cómo me apetece!!!
lars von trier, dafoe y gainsbourg …puede ser tremendo. y dicen que lo es…
nadie queda indiferente, eso ya es un punto.un abrazo.
Me has convencido. Corro a verla pronto, lo prometo. Un abrazo.